Na het lekken van het PRISM-programma zijn de Amerikaanse spionagediensten duidelijk aan een tegenoffensief begonnen. Doel is te bewijzen dat PRISM echt wel noodzakelijk is in de strijd tegen het terrorisme. En hoe doe je dat beter dan door te beweren dat er in het verleden al meerdere keren een aanslag werd vermeden dank zij informatie die verkregen werd via PRISM. Volgens de NSA zouden door het scannen van mails en het afluisteren van telefoons sinds 11 september 2001 al meer dan 50 aanslagen verijdeld zijn. Tot in België toe, blijkbaar.
“Op 11 december 2008 arresteerden de Belgische autoriteiten in Brussel leden van een al-Qaida cel waarvan ze vermoedden dat ze een zelfmoordaanslag voorbereidden, zo stelt CNN. Uit een onderschepte e-mail van één van de leden aan zijn voormalige vriendin bleek dat hij een zelfmoordaanslag beraamde. Een advocaat in de zaak verklaarde tegenover CNN dat de aanklager erkende dat de VS die informatie had onderschept en doorgespeeld aan ons land.
De geheime dienst van een “ander Westers land” onderschepte nog een andere communicatie van dezelfde al-Qaida cel die ook op een geplande aanslag wees en speelde die informatie door aan verantwoordelijken in ons land. Volgens de gerechtelijke documenten was het ook een Amerikaanse inlichtingendienst die deze informatie onderschepte.
Spilfiguur zou de Marokkaans-Belgische Malika El Aroud (54) zijn, de beruchte Brusselse terroristenweduwe die in 2010 in Brussel tot acht jaar cel werd veroordeeld voor het opzetten en aansturen van terreurnetwerken.”
(bron: De Morgen)
Selectief lek rechtvaardigt nog geen PRISM
Over de zaak zelf kunnen we geen uitspraak doen, maar bij het lekken van de verijdelde aanslagen kunnen wel een paar serieuze vraagtekens geplaatst worden. De NSA haalt hier immers bewust twee zaken door elkaar. Eén zaak is het feit dat het mail- en telefoonverkeer van een terreurverdachte afgetapt wordt. Daarbij gaat het duidelijk om het gericht volgen van het doen en laten van iemand die al verdacht werd. Dat is een heel andere zaak dan wat er in het kader van PRISM gebeurt. Daar gaat het om het op grote schaal volgen van àlle mail-, internet- en telefoonverkeer. Ook van niet-verdachten, dus ook van u en ik. De verontwaardiging over PRISM gaat over dat laatste, over het feit dat u en ik ook als potentiële verdachten behandeld worden en dat ook onze gegevens door de Amerikaanse spionagediensten opgeslagen, bijgehouden en doorploegd worden. Bij ons weten heeft nog niemand enig bezwaar geuit tegen het verijdelen van een zelfmoordaanslag. Maar hier gaat het om de vraag of PRISM echt wel een essentieel element was bij het verijdelen van de aanslagen. En daarvoor levert de NSA nog steeds geen enkel bewijs.
Tot slot mogen we ons toch ook afvragen waarom er van de 50 verijdelde aanslagen maar 4 bekend gemaakt worden. Ligt het aan de aard van het beestje (geheimhouding boven alles)? Of zijn er nog meer zaken die de NSA liever niet in de openbaarheid heeft? Als wij in plaats van de NSA zouden zijn, dan zouden we met alle plezier vijftig voorbeelden boven halen om ons gelijk te bewijzen. Nu moeten we de Amerikaanse spionagediensten op haar woord geloven en geef toe, kent u een spionagedienst die nog nooit op een leugen betrapt is?
artikel De Morgen
artikel De Standaard