Geen enkele van de uitgebreide anti-terreur maatregelen waar Frankrijk over beschikt, heeft de aanslag op Charlie Hebdo kunnen voorkomen. Toch gaan er steeds meer stemmen op die pleiten voor nog meer van dit soort maatregelen, die als voornaamste effect hebben dat onze rechten en vrijheden nog wat verder beknot worden. Open Rights Group wijst er op dat je de vrijheid van meningsuiting niet kan verdedigen met surveillance maatregelen die datzelfde recht ondermijnen.
“We don’t protect our civil liberties by limiting them further. Mass surveillance treats us all as suspects, reverses the presumption of innocence and has a chilling effect on free speech.
“We do not dispute that surveillance is needed to tackle terrorism and other serious crimes. But in a democracy, surveillance must be targeted, limited and authorised by the courts, if our liberties are to be upheld. The police and security services cannot and should not know everything at all times in a liberal democracy. As the editor of Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier said, ‘I prefer to die standing than living on my knees’.”
Open Rights Group pleit er voor om eindelijk het debat te voeren hoe een samenleving omgaat met hate speech zonder de vrije meningsuiting in te perken. En vooral, hoe we kunnen zorgen voor een open en tolerante samenleving die terug een toekomst geeft aan diegenen die we nu in de armen van de haatpredikers jagen.
The response to the Charlie Hebdo murders is not more untargeted surveillance