Tijdens de World Cities Summit in Singapore hield Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) een opmerkelijk pleidooi voor specifieke wetgeving op maat van steden, zodat lokale besturen de nodige flexibiliteit krijgen om stedelijke uitdagingen aan te pakken. Nu botsen die volgens hem vaak op te strikte regels van hogere overheden. Wat hij daarmee precies bedoelt, maakt De Wever duidelijk in de Gazet van Antwerpen.
“Voor vele oplossingen die steden kunnen bieden om de levenskwaliteit van inwoners te verbeteren, is meer vrijheid nodig. In het streven naar goedkopere, snellere, betere en meer transparante stedelijke dienstverlening via technologie botsen we vaak met de Vlaamse en federale regels. En – nog erger – stedelijke innovatie wordt soms onmogelijk gemaakt door hogere regelgeving. Ik denk daarbij aan de moeilijkheden bij de uitrol van de lage-emissiezone door privacyregels.”
Het blijft bizar om lezen hoe een politicus de bestaande wetgeving als een last bestempelt en daarom maar pleit voor een aangepaste wetgeving, op eigen maat gesneden. Nu zijn er wel meer politici die het lastig hebben met de privacyregels. Die zouden namelijk vernieuwing en vooruitgang in de weg staan. Zeker als het om de nieuwste technische snufjes gaat waar elke politicus zo graag mee uitpakt. Dan staan ze daar met al die mooie plannen en ideeën, maar worden ze verdorie toch wel afgeremd door die vervelende burgers met hun privacybehoeften en die vermaledijde privacyregels die die behoeften moeten waarborgen.
Het grote probleem is natuurlijk niet dat er privacyregels zijn. Privacy beschermt tegen vooroordelen, willekeur en discriminatie, tegen risico-selectie door verzekeraars of werkgevers, tegen te grote inmenging van overheden en bedrijven. Het is niet omdat een politicus in al zijn dadendrift tegen de wetgeving aanloopt dat die wetgeving nu plots op de schop moet of, erger nog, dat die aangepast moet worden à la tête du client. Het wordt zelfs gevaarlijk als een politicus zelfs pleit voor een wetgeving die op zijn maat gesneden is en eigenlijk vraagt voor een uitzonderingswetgeving die hem toelaat om op zijn eigen speelterrein zijn goesting te kunnen doen. Want hoe moeten we anders De Wevers pleidooi voor “specifieke wetgeving” en “de nodige flexibiliteit” interpreteren? Dat klinkt toch als een nauwelijks verholen pleidooi om bijvoorbeeld de privacyregels aan de kant te schuiven als ze de burgemeester niet goed uitkomen?
De privacyregels bestaan, ook voor steden en hun burgemeesters. Als De Wever zo graag ook in Antwerpen de nieuwste technologieën wil toepassen (en we hebben geen enkel probleem daarmee), dan doet hij er goed aan om af te stappen van dat ééndimensionele denken als zou alles en iedereen moeten wijken voor de techniek. Mensen willen inderdaad goedkopere, snellere en betere dienstverlening. Maar er is geen enkele reden waarom dat zou moeten botsen met de privacyregels. Integendeel. Die privacyregels zijn net een waarborg dat die dienstverlening op een correcte manier wordt uitgeoefend.