Er zijn gelukkig ook nog burgemeesters die tegen de tijdsgeest ingaan en camerabewaking géén goed idee vinden. Ludwig Vandenhove, SP.A-burgemeester in Sint-Truiden, is er zo eentje. Weliswaar worden er in de gemeente op verschillende plekken camera’s geïnstalleerd en is er een mobiele camera actief, maar die beslissing was in het verleden al zeer tegen de zin van de burgemeester genomen. Naar aanleiding van vermeende overlast aan de Sint-Truidense Vesten, herhaalt hij nog eens zijn stelling dat camera’s niet het heilige middel zijn.
“Als er overlast is, moeten de mensen de politie bellen. Die moeten dan gepast optreden. Maar ik zeg ook dat personen die samen staan, van welke huidskleur of achtergrond dan ook, gelukkig nog altijd niets strafbaars doen.”
Tegelijkertijd haalt hij ook uit naar bewoners die foto’s nemen van burgers die volgens hen overlast bezorgen.
“Burgers en handelaars, die het nodig vinden om zelf foto’s of filmbeelden te maken, hetgeen trouwens tegen de wet op de privacy is, willen blijkbaar zelf politie spelen. Ik ben tegen een maatschappij waar burgers denken het recht in eigen handen te moeten nemen.”
In Wemmel plaatst politie ernstige vraagtekens bij bewakingscamera’s
De burgemeester van Wemmel zou best eens een praatje maken met de burgemeester van Sint-Truiden. Die Vlaams-Brabantse gemeente krijgt 21 nieuwe bewakingscamera’s verspreid over 14 locaties. Kostprijs 430.000 euro. De Wemmelse oppositie noemde de plannen onlangs nog (terecht) te duur en inefficiënt.
Wat in Wemmel vooral opvalt, is dat daar zelfs de politie haar bedenkingen heeft bij de plaatsing van de camera’s en spreekt van een puur politieke beslissing. Politiecommissaris Daniël Noels voegt eraan toe dat de beslissing allicht niet toevallig in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen genomen is.
Burgemeester Christian Andries doet in ieder geval weinig of niets om die bedenking te ontkrachten. Volgens zijn eigen beweringen is de criminaliteit in Wemmel zelfs al geruime tijd aan het dalen. De man geeft dan ook volmondig toe dat de camera’s vooral bedoeld zijn om het gevoel van onveiligheid bij de burger weg te nemen. En dat mag dan blijkbaar iets kosten.
Alleen jammer dat de burgervader ook daar de bal helemaal mis slaat. Volgens peilingen van de eigen politie wordt het onveiligheidsgevoel in Wemmel vooral bepaald door wildparkeren, snelheidsovertredingen, verkeersagressie en hondenpoep op straat. Allemaal zaken waartegen je met een bewakingscamera weinig of niets kan beginnen.
Exit camerabewaking, zouden wij dan denken. Maar burgemeester Andries heeft nog een extra argument om de camera’s te plaatsen. Hij wil ze namelijk ook inzetten tegen een ander gevaar: trouwstoeten uit het Brusselse, die de gemeente Wemmel zouden “teisteren”.
“Onze gemeente wordt geteisterd door trouwstoeten uit het Brusselse. Geen probleem als zij snel een kiekje komen nemen, maar wel als zij met zware moto’s en quads de lokale bevolking terroriseren. Ze rijden bijvoorbeeld in de verkeerde richting rond een rotonde, of op het voetpad. Als die voertuigen voorbij onze camera’s rijden, zal onze politie meteen kunnen ingrijpen.”
We vrezen dat de brave man zichzelf op de duur nog gaat geloven ook.
Hah, die tag absurdisme is hier echt wel van toepassing. Dat van die trouwstoeten is het meest belachelijke dat ik ooit gehoord heb. Geteisterd. Door trouwstoeten. Kortom: eigenlijk is er in die mens zijn dorp helemaal niets aan de hand, en probeert hij een beetje problemen uit te vinden?