We keren nog even terug naar onze “oude liefde”, de bewakingscamera’s. Naief als we zijn, hebben we in het verleden af en toe gehoopt dat het hier wel niet zo’n vaart als in Groot-Brittannië zou lopen. Daar staan en hangen naar verluidt tussen de 4 en 5 miljoen camera’s in gebouwen, winkels, en bij wegen en treinstations. Hier is het gelukkig nog lang niet zo ver, maar dat de camerahype wel zou overwaaien was uiteraard ijdele hoop. Elke grote of kleine stad die zichzelf een beetje respecteert heeft vandaag meer of minder ver gevorderde plannen om haar cameranetwerk uit te breiden. Op die manier komt het Britse spookbeeld ook bij ons langzaam maar zeker dichterbij.
We kunnen dan wel duizend keer zeggen dat het allemaal niets uithaalt en dat het weggegooid geld is. Dat het integendeel hoogstens een vals gevoel van veiligheid geeft en dat het in veel gevallen het gevoel van onveiligheid nog versterkt. Dat de wildgroei aan camera’s vooral de beveilingsindustrie ten goede komt, want die heeft de laatste jaren een ongeziene groei meegemaakt. En vooral dat meer camera’s ons weer een stap dichter brengen in de richting van het soort samenleving waarin wij absoluut niet willen leven. Dan kunnen we dat allemaal wel zeggen, maar het blijft roepen in de woestijn.
Lokale overheden en andere beleidsmakers blijven op dat punt stoicijns doof en ziende blind. Voordat ze beslissen om weer eens een paar camera’s bij te hangen, zouden ze er nochtans goed aan doen om zich eerst te verdiepen in een rapport als “Assessing the impact of CCTV”. Het rapport bevat de resultaten van een onderzoek dat in opdracht van het Home Office (het Britse ministerie van binnenlandse zaken) werd uitgevoerd door twee criminologen van de universiteit van Leicester. Met zijn 176 pagina’s is het veruit de meest gedetailleerde studie naar het fenomeen camerabewaking en ook al dateert het rapport uit 2005, toch is het nog steeds zeer relevant voor wat zich vandaag voor en vooral achter het oog van de camera afspeelt.
Het volledige rapport is als pdf terug te vinden op de website van het Home Office en is aanbevolen lectuur voor iedereen die zou denken dat camerabewaking een oplossing kan bieden.
Nog interessanter is de analyse die het collectief van souriez.info onlangs van het rapport maakte. Daarin wordt nog eens netjes op een rijtje gezet waarom camerabewaking niet werkt.
Voor wie het liever nog wat overzichtelijker wil, heeft de Ligue des Droits de l’Homme een “Guide pratique de la vidéosurveillance” samengesteld waarin ze duidelijk maakt waarom we ons moeten verzetten tegen camerabewaking.
Wie liever luistert dan leest, kan terecht bij de CREP die de opnames van haar conferentie “Debout contre la surveillance” online gezet heeft. Een anderhalf uur lange samenvatting van wat boeiende dagen geweest moeten zijn.
Dit is maar een kleine greep uit de stapel boeiende bedlectuur voor iedereen die er over denkt om zijn of haar stad vol bewakingscamera’s te hangen. Beleidsmakers en andere handelaars in veiligheid die geinteresseerd zijn in meer, mogen het ons altijd laten weten.